參加了沖繩縣廳（縣政府）前廣場舉辦的第三次Flower Demo*。主辦人鼓勵大家發言的同時，也不忘強調大家都不說話的沈默時間「silence stanging」的重要性，而現場確實可以感受到大家不是被沈默，而是自己感受到了一些事而沈默。
在自發的沈默時間裡，有年輕的男生拿了麥克風。
「我雖然不曾作為加害者，也不曾受害，但曾經聽身邊的人說過這些事，我真的很生氣，不知道」他說得很激動。
那個當下我從他的發言當中感受到某種「攻擊性」。
當然，我希望所有人一起思考性別的事，尤其認為結構中佔居上位的異性戀男性參與其中，同時思考性別規範對他們的壓迫，社會才有可能改變；我同意年輕人有性別意識是很棒的事（其實我知道對方是高中生）；我願意正面接受他話中真實的憤怒和正義感，也絲毫不覺得他需要表現出溫和理性。如果他可以意識到自己跟當事人的距離和所踩的位置並及時反應當然更好，但來到現場、思考後，把自己想法說出來，絕對不是一件壞事。
然而一反上述至今為止累積的思考方式，我很單純直觀的，對此感受到一種負面情緒。當下我馬上想：我絕對不要拿起麥克風說話。我的身體感受到那裡是讓倖存者述說經驗，進而產生連帶感的地方，而不是來宣揚理念，證明自己正確的地方，而我沒有自信，我「作為男性」理性發言時能夠「不帶攻擊性」。
身為非異性戀我可能可以說出比異性戀「不帶攻擊性」的意見吧，即便如此我還是會比受害女性更「具攻擊性」。這並不是單純用性別身分來分類，而是考慮各種經驗和位置所得出來的結果：一方面我因為不把女性當成性對象自認不會成為狹義性暴力的直接加害者，也就不曾仔細思考慾望跟與女性連帶的緊張關係，一方面廣義上來說因為性別氣質而被霸凌可以說是廣義的性別暴力的一環，但遭受性暴力的沈重和日常生活的不安，都不是作為順性別男性活在社會上的我，可以完全體會的。
女性不只在遭受性暴力的當下，而是在日常生活中也可能隨時感受到潛在的恐懼，女性的意見比起男性容易被否定所以經常被沈默，這些雖是女性主義根據女性的經驗整理出來的「理論」，也應該可以還原到每個人日常生活片段的感受。為什麼聚餐的時候自動由男性負責開場和結束致詞（指日本），為什麼小組討論的時候明明女生人數比較多卻都是男生在講話，身為一個帶著同志和女性主義者認同的人，生活中不少時刻會意識到這些事，然而半夜一個人走在路上卻不感到害怕、以為有平等的發言機會而侃侃而談，這些沒被意識到的狀況絕對是遠多於有意識的狀況。這是結構創造的身體，可以試著改變，卻也真實存在。這樣的「男性」要如何能跟「女性」結盟、產生連帶呢？
*Flower Demo是聲援性暴力受害者的活動，每月11日舉辦，為期一年，從東京車站開始擴及日本各地，參加者會帶著花去會場以表達跟受害者站在一起。以沖繩的場次來說，主持和發言主要強調很多人跟妳一樣、不是妳的錯、說出來尋求協助支援和爭取權益並不可恥。
＝＝＝＝＝原文照登＝＝＝＝＝
フラワーデモ：「男」とどう連帯するのか
今回県庁前の三回目で初めて行ってきた。性被害を安心して語れる主旨が掲げられる中、主催者は発言を促しつつも、誰も話さない沈黙の時間「サイレントスタンディング」の重要性も説いた。沈黙をさせられるのではなく、何かを感じたから自ら沈黙するということなんだ、と沈黙する時間を味わいながら納得した。
そんな自主的な沈黙のなかで、若い男の子がマイクをとった。
「僕は加害したこともないし、被害も受けたことないが、こういう話を周りの人から聞いたことがあって…もう腹立つんすよ。意味がわからん。。。」
と、熱い思いを語った場面だった。
しかし自分はなんとなくそこで「攻撃性」を感じてしまった。
もちろん、ジェンダーのことを皆で考えてほしい、むしろいわゆる優位に立つヘテロ男性（と今の構造下で彼らにとって辛い部分）を含む皆で考えないと変わらないし、若者が問題意識を持って思考することはいいことだし、また、その言葉にできない怒り自体やそこに潜む正義感を真剣に受け止めたいし、別に柔らかい表現を皆に求めているわけでもない。多少当事者との距離などポジションナリティを意識し、関わり方もダイナミックに修正してもらえればもっといいが、現場に来て、考えて、そして自分の考えを言葉にすることは、決して悪いことではなかった。
しかし、上述今まで積んできた思考とは別で、単純に、そして直感的に、マイナスな気持ちがその場で湧いた。そこですぐ思ったのは、自分は絶対に、マイクをとって喋らないことだった。ここは当事者が体験を語ることによって連帯する場であり、自分の理念主張で連帯する場ではない、ということを身体で感じたのだ。そして自分は「男として」「攻撃性のない」話ができる自信がない。
ヘテロ男性でない自分は、ヘテロ男性より「攻撃性の低い」話はできるだろう。それでも被害の経験を語った女性たちよりは「攻撃性がある」と思わざるを得ない。それは単純にカテゴリーで分けるのではなく、女性が性交渉の対象外ということで（極めて狭義的にいう）性暴力の直接加害者にならない、女々しいからいじめられた経験があるという意味では性被害を受けたと言えるかもしれないが、だからといって女性として性暴力を受けたことの重さはいつまでも完全に理解できないし、その日常生活の不安も完全に体験していない、という様々な経験と立ち位置から判断するものである。
今回県庁前の三回目で初めて行ってきた。性被害を安心して語れる主旨が掲げられる中、主催者は発言を促しつつも、誰も話さない沈黙の時間「サイレントスタンディング」の重要性も説いた。沈黙をさせられるのではなく、何かを感じたから自ら沈黙するということなんだ、と沈黙する時間を味わいながら納得した。
そんな自主的な沈黙のなかで、若い男の子がマイクをとった。
「僕は加害したこともないし、被害も受けたことないが、こういう話を周りの人から聞いたことがあって…もう腹立つんすよ。意味がわからん。。。」
と、熱い思いを語った場面だった。
しかし自分はなんとなくそこで「攻撃性」を感じてしまった。
もちろん、ジェンダーのことを皆で考えてほしい、むしろいわゆる優位に立つヘテロ男性（と今の構造下で彼らにとって辛い部分）を含む皆で考えないと変わらないし、若者が問題意識を持って思考することはいいことだし、また、その言葉にできない怒り自体やそこに潜む正義感を真剣に受け止めたいし、別に柔らかい表現を皆に求めているわけでもない。多少当事者との距離などポジションナリティを意識し、関わり方もダイナミックに修正してもらえればもっといいが、現場に来て、考えて、そして自分の考えを言葉にすることは、決して悪いことではなかった。
しかし、上述今まで積んできた思考とは別で、単純に、そして直感的に、マイナスな気持ちがその場で湧いた。そこですぐ思ったのは、自分は絶対に、マイクをとって喋らないことだった。ここは当事者が体験を語ることによって連帯する場であり、自分の理念主張で連帯する場ではない、ということを身体で感じたのだ。そして自分は「男として」「攻撃性のない」話ができる自信がない。
ヘテロ男性でない自分は、ヘテロ男性より「攻撃性の低い」話はできるだろう。それでも被害の経験を語った女性たちよりは「攻撃性がある」と思わざるを得ない。それは単純にカテゴリーで分けるのではなく、女性が性交渉の対象外ということで（極めて狭義的にいう）性暴力の直接加害者にならない、女々しいからいじめられた経験があるという意味では性被害を受けたと言えるかもしれないが、だからといって女性として性暴力を受けたことの重さはいつまでも完全に理解できないし、その日常生活の不安も完全に体験していない、という様々な経験と立ち位置から判断するものである。
女性は被害を受けた時だけではなくて常に性暴力の不安にさらされる、女性は男性よりも意見を否定される傾向があるから沈黙をさせられる、これらフェミニズムが女性の経験に基づいてまとめた「理論」でもあれば、一人ひとりが日常生活で感じうる身体のことでもあり、そこに還元できると思う。なんで飲み会のとき自動的に男性が開け閉め役をやるのか、なんでグループディスカッションの時女性の人数が多いのに男性ばかり喋っているのか、セクシャルマイノリティーでフェミニストとしてのアイデンティティを持つ自分は時々感じる。しかし無意識に自分が夜中の街を不安なく歩いたり、真剣で平等に聞いてくれると思って自分の意見主張を、自信を持って喋ったりしたほうが圧倒的に多い。それはこの社会構造が作った身体であり、変わりうるものでもあれば、ある程度実在するものである。このなかで、女性に対する性暴力に男性はどうやって連帯するのだろうか。
